Van Anne Frank tot Edward Snowden: verstrikt in het web van de staat

Van Anne Frank tot Edward Snowden: verstrikt in het web van de staat
22/08/2020 Karel Beckman

Het nieuwe wapen van de staat heet “mass surveillance”. De overheid weet nu oneindig veel meer over ons dan in de tijd van Anne Frank.

Dat onze machthebbers zich met complotten bezighouden is geen geheim. Moorden, moordaanslagen, machtsovernames, gekochte revoluties, gekochte top-politici (tot de voorzitter van de Algemene Vergadering van de VN aan toe), in scène gezette oorlogsincidenten, medische experimenten – er zijn er talloze van bekend geworden in de loop der tijd.

Welke complotten er op dit moment worden uitgevoerd, is moeilijker te achterhalen. Daarvoor zijn het ook complotten.

Soms komt er echter wel informatie naar buiten waaruit je kunt afleiden wat staatsapparaten achter de schermen aan het uitvoeren zijn. Edward Snowden maakte in 2015 openbaar hoe de Amerikaanse overheid bezig is de bevolking te bespioneren. Zijn lek is vergelijkbaar met de Pentagon Papers die in 1971 werden geopenbaard door Daniel Ellsberg. Hieruit bleek onder meer dat de Verenigde Staten zich schuldig hadden gemaakt aan massale bombardementen met chemische middelen in Cambodja en Laos.

Perry Mason

Wat Snowden’s revelaties aantonen – voor wie daar nog aan twijfelde – is dat we leven in een wereld van “mass surveillance” – massa-spionage of toezicht. In China doet de staat dat openlijk, in de Verenigde Staten gaat het er iets geheimzinniger aan toe, maar daarom niet minder totalitair.

Ik kwam op internet een boeiend essay tegen van ene David Montgomery, die ik verder niet ken, gepubliceerd op 31 mei 2015: “You’re a Criminal in a Mass Surveillance World – How to Not Get Caught.”

Montgomery was toevallig in Amsterdam toen het Snowden-verhaal naar buiten kwam, en hij verbindt zijn bezoek aan het Anne Frank huis met het heden. Veel mensen zeggen, als je je aan de wet houdt, hoef je niet bang te zijn voor de overheid. Montgomery wijst erop dat de wet een verzameling regels is die door de staat is opgesteld. Een “crimineel” is iemand die de regels overtreedt. Zoals Anne Frank dus.

De man die 15 jaar lang de baas is geweest van Google, en nog steeds aan het bedrijf verbonden is, werkt nu samen met het Amerikaanse ministerie van Defensie.

Ja, maar, we leven niet meer in de Nazi-tijd, wordt er dan gezegd. Dat klopt. Maar de staat weet nu oneindig veel meer over “haar” burgers dan toen en er zijn ook oneindig veel meer wetten en regels dan toen.

Ik heb er al eens eerder op gewezen dat de Amerikaanse Federal Code of Regulations – de verzameling wettelijke regels die in de VS wordt gemaakt door federale instanties, en waar het congres niet eens aan te pas komt – 175.000 pagina’s beslaat. (Dit was in 2015. Volgens dit bericht kwamen er alleen al in de vijf maanden na het uitbreken van de coronacrisis netto 3881 nieuwe vrijheidsbeperkingen bij in de Federal Code.)

Dit zijn echter nog lang niet alle wetten en regels die er zijn in de VS, schrijft Montgomery.

“Every year American politicians create thousands of new laws. They are incorporated into volumes consisting of hundreds of thousands of pages of legalese. The laws are grouped into “codes” such as the CFRUSCIRS Code, and codes for every state. These codes, along with the Constitutionexecutive ordersratified treatiescounty and city ordinances, and rulings from district courts to the Supreme Court comprise U.S. law as a whole.”

Het gaat letterlijk om vele honderdduizenden pagina’s aan wetgeving. Zo is de IRS Code, van de Amerikaanse belastingdienst, 74.000 pagina’s lang. En: “Als de Belastingdienst vindt dat je iets fout hebt gedaan, word je geacht schuldig te zijn totdat je het tegendeel hebt bewezen.”

Natuurlijk is geen mens in staat om al deze wetten te kennen, toch ben je schuldig als je ze overtreedt:

“Suspicion of committing even the most trivial crime subjects you to arrest at the discretion of a law enforcement officer. The Supreme Court has ruled that it’s legal to arrest people for crimes such as driving without a seatbelt or having unpaid parking tickets. Arrest can result in imprisonment for months or years without ever being convicted of a crime. In America the punishments for not obeying politicians’ rules may include monetary fines, property confiscation, imprisonment (including de facto rape and torture), and execution.”

In de VS treft tegenwoordig bijna iedereen een schikking als hij ergens van wordt beschuldigd. Het risico van een rechtszaak is gewoon te groot. In één zaak kreeg een verdachte levenslang voor het vervalsen van een check van $88 omdat hij had geweigerd een schikking te treffen. Mocht je toch voor de rechter komen, dan is de kans dat je wordt veroordeeld 90%. So much for Perry Mason.   

Google

Hou deze berg aan wetgeving in gedachten, schrijft Montgomery, en combineer dit met een ander gegeven: wat de staat over jou weet. Dan weet je hoe laat het is.

Montgomery: “Dankzij William Binney en Edward Snowden weten we dat het Amerikaanse regime al jarenlang bezig is ieder aspect van het leven van Amerikaanse burgers te registreren en bij te houden. Snowden drukte het kernachtig uit: ‘Zelfs als je niets verkeerd doet, word je geobserveerd en geregistreerd.”

 

Power Point slide van National Security Agency (NSA)

Wat voor gegevens worden zoal verzameld door de overheid en hoe? Montgomery:

“Police already track you by wide-area surveillancethousands of networked street-level camerasauto-scanning license platesdrones, and spy planes, but that is primitive compared to what’s coming. Computerized face recognition is already extremely accurate and fast. You can be matched against a nationwide database instantly. This technology will be integrated with the body cameras police now wear. You will be catalogued and tracked by your Universal Control Number (UCN). Yes, that’s really what it’s called. A friend of mine is an Auschwitz survivor. You can still read the “control number” tattooed on his arm. Military contractor Lockheed Martin has for years been designing biometric surveillance systems to track us by our hand prints, face, voice, and walking gait. Their use for crime detection is unlimited. Anything that can be electronically measured can be the basis for automated crime detection. For example fingerprints can now reveal drug useGoing forward mass surveillance will be combined with robotics to create law enforcers who will automatically scan and crime check you. The military-industrial complex is leading robotics development. As with bug-sized drones and MRAPs, the technology and equipment will cross-pollinate with domestic law enforcement.”

Uiteraard werken de geheime diensten nauw samen met IT-giganten. Zo heeft Google grote contracten lopen bij de Amerikaanse overheid, inclusief de veiligheidsdienst NSA. Niet voor niets sprak Google’s Eric Schmidt de legendarische woorden: “If you have something that you don’t want anyone to know, maybe you shouldn’t be doing it in the first place.”

Wie is Eric Schmidt? Ik heb hem even gegoogled. Hij was volgens Wikipedia eerst CEO van Google van 2001 tot 2011 en toen Executive Chairman van 2011-2015. Daarna werd hij Executive Chairman van Alphabet Inc, het moederbedrijf van Google en een aantal andere bedrijven. Vanaf 2017 tot heden was hij Technical Advisor van Alphabet.

En hé, is dat toevallig: hij is op dit moment ook voorzitter van de Defense Innovation Advisory Board van het Amerikaanse ministerie van Defensie. Laat dat even bezinken. De man die 15 jaar lang de baas is geweest van Google, en nog steeds aan het bedrijf verbonden is, werkt nu samen met het Amerikaanse ministerie van Defensie.

Wikipedia meldt daar ook nog zijn “party affiliation” bij. Die is “Democrat”. Alsof het volkomen vanzelfsprekend is dat iemand als Schmidt bij een politieke partij hoort – wat natuurlijk ook zo is in het Amerika van vandaag.

Logo’s van enkele Amerikaanse veiligheidsdiensten

Jointje

Je hoeft moet wel heel naïef zijn om te denken dat de data die door de Amerikaanse staat worden verzameld alleen worden gebruikt om jou te “beschermen”. Met “nationale veiligheid” wordt de “veiligheid” van de staat bedoeld, merkt Montgomery op. Niet de veiligheid van de burger.

Ik twijfel er geen moment aan dat de geheime diensten recalcitrante types – aanstormende politici, ondernemers of andere burgers die zich kritisch tonen tegenover het bewind – in beeld brengen en zo nodig zullen bedreigen of chanteren als ze lastig worden. Ik twijfel er nog minder aan dat de meeste gevestigde politici onder controle staan van de geheime diensten, die erop toezien dat er niet teveel buiten de lijntjes wordt gekleurd.

De spionagediensten hebben genoeg middelen om hiervoor te zorgen. Iedereen laat zijn broek weleens zakken, rookt weleens een jointje, vergeet weleens een bonnetje, zit weleens dronken achter het stuur, “discrimineert” weleens, maakt zich weleens schuldig aan “hate speech” – of heeft kinderen of een partner die de wet overtreden. Dat maakt iedereen chantabel.

Legally transferring hundreds of billions to Federal Reserve banking cartel cronies isn’t fascist economics. It’s quantitative easing.

Mocht dit allemaal wat abstract en complot-denkerig overkomen, Montgomery memoreert ook dat de Amerikaanse regering in Utah een paar jaar geleden een enorm complex heeft neergezet ter grootte van een paar voetbalstadions: het Utah Data Center. Dit staat tjokvol met ’s werelds snelste computers en eindeloze hoeveelheden digitale opslagcapaciteit. Het vergt 6,5 miljoen liter koelwater per dag.

Je kunt het zo vinden op internet, het ziet er zo uit:

Utah Data Center van de National Security Agency (NSA)

Vergelijk dit met de tijd van Anne Frank, schrijft Montgomery:

“In the pre-digital time of the Nazis, they had a miniscule quantity of information about the Frank family compared to what would be known today. And the little information they had was stuffed in filing cabinets. The difference between filing cabinets and the space-age technology of the Utah Data Center is almost impossible to describe. In terms of speed, it’s like comparing a tricycle with a supersonic jet. In terms of search power, it’s like a magnifying glass versus the Hubble telescope. In terms of data storage, it’s like a hot tub versus Lake Michigan.”

Daar komt bij dat anders dan in de tijd van Anne Frank de geheime diensten in staat zijn om data digitaal te analyseren – dat heet data mining – en dat levert ze een heel krachtig wapen op:

Collect-It-All surveillance means that if the government wants to target you, it can comb back through years of your life in minute detail. … coming up with a crime in order to prosecute you is easy. There are so many laws in existence today that legal experts agree that anybody can be prosecuted for crimes they aren’t aware they’ve committed. U.S. law is clear on what might happen next. Perhaps men show up and interrogate you. Or they secretly tear apart your life down to the smallest detail looking for any charge to pin on you. Maybe they destroy your reputation and monitor how you respond. Or maybe you get disappeared. Under the NDAA, American citizens can legally be kidnapped, imprisoned in secret without charges or access to a lawyer (indefinite detention), and subjected to torture programs developed by doctors.

Dit maakt ook het belang duidelijk voor het regime van zogenaamde “slachtofferloze misdaden” – feitelijk onschuldige handelingen, zoals prostitutie en het gebruik van drugs. Die vormen een ideaal instrument om mensen mee te vervolgen. 86% van de gevangenen in de VS is veroordeeld voor een victimless crime.

Onderdanigheid

Extra ironisch, voegt Montgomery hier aan toe, is het feit dat de autoriteiten volkomen legaal allerlei activiteiten uitvoeren die voor burgers onwettig zijn, zoals:

  • Legally maiming and killing thousands of people who haven’t harmed anyone isn’t mass murder. It’s collateral damage.
  • Legally caging a person for consuming something the government doesn’t approve of isn’t kidnapping. It’s corrections.
  • Legally blockading a country from receiving desperately needed goods and services isn’t economic warfare. It’s foreign policy. (Don’t forget, the dead children are collateral damage.)
  • Legally using insider information to rack up stock market profits isn’t insider trading. It’s Congressional investing.
  • Legally demanding your money under threat of imprisonment to pay for all these things isn’t extortion. It’s taxation.

Uiteindelijk zorgt het systeem ervoor dat mensen, uit angst, zichzelf gaan censureren. “The end-game of mass surveillance,” schrijft Montgomery, “is self-imposed subjugation”.

Zelfgekozen onderdanigheid. Een variant op aangeleerde hulpeloosheid.

Volgens Montgomery is de oplossing niet dat we alle technologie afzweren, maar onze privacy op het internet veel beter gaan afschermen. Hij geeft daarvoor allerlei tips, maar ik moet bekennen dat die nogal ontmoedigend overkomen, want erg complex. Het is wel duidelijk dat we nieuwe social media nodig hebben die los staan van de huidige gevestigde IT-concerns.

Uiteindelijk ligt volgens mij de oplossing in een politieke beweging die de staatsapparaten ontmantelt en vrije, decentrale samenlevingen opbouwt. Maar ook dat is niet echt een eenvoudige zaak.

2 Reacties

  1. vera 2 weken geleden

    bedankt Karel Beckman, voor dit onthutsende maar heldere artikel.
    Vrolijk word ik er niet van, maar de waarheid moet gezegd, en ik lees graag verder over die vrije gedecentraliseerde samenlevingen! Daar moeten we uiteraard heen, en we moeten het in elk geval zelf doen.

    • Auteur
      Karel Beckman 2 weken geleden

      dank je, we blijven ervoor gaan!

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*